Post autor: Jakec » 5 lip 2018, o 10:32
Ech... Tobie nie tylko wiedzy, ale i wyobraźni brakuje.
Przykład:
XI W 900/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 2017-03-28
[...]
obwinionego o to, że:
1. w dniu 1 stycznia 2016 roku ok. godz. 0:40 w W. przy ul. (...) w lokalu (...), będąc osobą odpowiedzialną za lokal poprzez odtwarzanie głośno muzyki o niskiej częstotliwości powodujące drgania zakłócił spokój i spoczynek nocny panu A. W.,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 kw;
[...]
orzeka
I. obwinionego T. N. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 wyroku czynu;
[...]
T. N. został obwiniony o to, że w dniu 1 stycznia 2016 roku około godziny 0:40 w W. przy ul. (...). A. (...) w lokalu (...), będąc osobą odpowiedzialną za lokal, poprzez głośne odtwarzanie muzyki o niskiej częstotliwości, powodujące drgania, zakłócił spokój i spoczynek nocny panu A. W..
Zdarzenie to zostało potwierdzone w toku postępowania dowodowego. Niemniej jednak Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia tego czynu. Należy bowiem zauważyć, że zachowania tego obwiniony dopuścił się w noc sylwestrową, gdzie odbywanie się wszelkiego rodzaju imprez i przyjęć, z głośną muzyką, odpalaniem fajerwerków stanowi pewnego rodzaju tradycję. Trzeba mieć na uwadze, że nie realizuje znamion omawianego wykroczenia zachowanie wypełniające „kontratyp” zwyczaju. Chodzi tu o powszechnie akceptowany, utrwalony w społeczeństwie sposób zachowania się, oparty na tradycji, dopuszczalny w określonych sytuacjach. W ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że zachowanie obwinionego było legalne i mieściło się w ramach pewnego zwyczajowo przyjętego zachowania typowego dla tego dnia. Wobec tak ustalonych okoliczności Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu, i w tej części, na podstawie art. 118 § 2 kpw z uwagi na uniewinnienie orzekł, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
[...]
(pogrubienie moje)
Jak widzisz znalazł się ktoś upierdliwy i przegrał właśnie ze względu zwyczaj.
Ech... Tobie nie tylko wiedzy, ale i wyobraźni brakuje.
Przykład:
XI W 900/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 2017-03-28
[...]
obwinionego o to, że:
1. w dniu 1 stycznia 2016 roku ok. godz. 0:40 w W. przy ul. (...) w lokalu (...), będąc osobą odpowiedzialną za lokal poprzez odtwarzanie głośno muzyki o niskiej częstotliwości powodujące drgania zakłócił spokój i spoczynek nocny panu A. W.,
to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 kw;
[...]
orzeka
I. obwinionego T. N. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 wyroku czynu;
[...]
T. N. został obwiniony o to, że w dniu 1 stycznia 2016 roku około godziny 0:40 w W. przy ul. (...). A. (...) w lokalu (...), będąc osobą odpowiedzialną za lokal, poprzez głośne odtwarzanie muzyki o niskiej częstotliwości, powodujące drgania, zakłócił spokój i spoczynek nocny panu A. W..
Zdarzenie to zostało potwierdzone w toku postępowania dowodowego. Niemniej jednak Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia tego czynu. Należy bowiem zauważyć, że zachowania tego obwiniony dopuścił się w noc sylwestrową, gdzie odbywanie się wszelkiego rodzaju imprez i przyjęć, z głośną muzyką, odpalaniem fajerwerków stanowi pewnego rodzaju tradycję. Trzeba mieć na uwadze, że nie realizuje znamion omawianego wykroczenia zachowanie wypełniające „kontratyp” zwyczaju. [b]Chodzi tu o powszechnie akceptowany, utrwalony w społeczeństwie sposób zachowania się, oparty na tradycji, dopuszczalny w określonych sytuacjach. W ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że zachowanie obwinionego było legalne i mieściło się w ramach pewnego zwyczajowo przyjętego zachowania typowego dla tego dnia[/b]. Wobec tak ustalonych okoliczności Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu, i w tej części, na podstawie art. 118 § 2 kpw z uwagi na uniewinnienie orzekł, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
[...]
(pogrubienie moje)
Jak widzisz znalazł się ktoś upierdliwy i przegrał właśnie ze względu zwyczaj.